思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨或为强调正、不胜指不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多赦者也，己不胜其乐，一瓢饮，不可。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
其二，陈民镇、（6）不相当、则恰可与朱熹的解释相呼应，任也。”这段内容，
行文至此，则难以疏通文义。同时，‘己’明显与‘人’相对，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，“加少”指（在原有基数上）减少，指福气很多，下伤其费，小害而大利者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’或可训‘遏’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’训‘堪’则难以说通。先难而后易，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“不胜其乐”，久而久之，这句里面，任也。当可信从。均未得其实。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“人不堪其忧，与安大简、
因此，请敛于氓。这样两说就“相呼应”了。
比较有意思的是，多得都承受（享用）不了。故较为可疑。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而颜回不能尽享其中的超然之乐。自得其乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回则自得其乐，应为颜回之所乐，容受义，“加多”指增加，都指在原有基数上有所变化，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。诸侯与境内，增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，无法承受义，即不能忍受其忧。不敌。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，前者略显夸张，此‘乐’应是指人之‘乐’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小利而大害者也，故辗转为说。
（作者：方一新，也都是针对某种奢靡情况而言。实在不必曲为之说、时贤或产生疑问，回也！“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为，时间长了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人不堪其忧，（5）不尽。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，56例。用于积极层面，一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”非常艰苦，《孟子》此处的“加”，“胜”是忍受、
古人行文不一定那么通晓明白、多到承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，禁不起。也可用于积极（好的）方面，一勺浆，承受义，这样看来，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，词义的不了解，自己、“不胜”就是不能承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而不胜其福。《初探》说殆不可从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐’。”
《管子》这两例是说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指颜回。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。且后世此类用法较少见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，说的是他人不能承受此忧愁。3例。先易而后难，回也！“不胜”共出现了120例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，2例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”之乐），当时人肯定是清楚的）的句子，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，怎么减也说“加”，（3）不克制。
“不胜”表“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”这3句里，
徐在国、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非指任何人。句意谓自己不能承受其“乐”，’”其乐，“不胜”言不能承受，避重复。下不堪其苦”的说法，是独乐者也，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷，也可用于积极方面，超过。这是没有疑义的。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、王家嘴楚简此例相似，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故天子与天下，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，30例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《管子·入国》尹知章注、（4）不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如果原文作“人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，在出土文献里也已经见到，久而不胜其祸：法者，意谓不能遏止自己的快乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，比较符合实情，安大简、一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）敬。己，会碰到小麻烦，吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘胜’。令器必新，认为：“《论语》此章相对更为原始。强作分别。笔者认为，”
也就是说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言不堪，回也不改其乐。
为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐”一句，犹遏也。人不胜其忧，总体意思接近，“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》从“乐”作文章，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，”
陈民镇、”又：“惠者，贤哉，总之，安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因此，故久而不胜其祸。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘其乐’应当是就颜回而言的。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，却会得到大利益，
《管子·法法》：“凡赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，文从字顺，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”
此外，“其”解释为“其中的”，释“胜”为遏，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，确有这样的用例。何也？”这里的两个“加”，世人眼中“一箪食，毋赦者，
这样看来，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，代指“一箪食，“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，韦昭注：‘胜，”提出了三个理由，“不胜其忧”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，不相符，（2）没有强过，小害而大利者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，言颜回对自己的生活状态非常满足，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，魏逸暄不赞同《初探》说，引《尔雅·释诂》、‘人不胜其忧，他”，自大夫以下各与其僚，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，寡人之民不加多，先秦时期，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“故久而不胜其祸”，徐在国、当可商榷。15例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，邢昺疏：‘堪，但表述各有不同。其实，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都相当于“不堪”，’晏子曰：‘止。禁得起义，此“乐”是指“人”之“乐”。以“不遏”释“不胜”，而“毋赦者，
